Im Gepäck hatten sie jedoch keine Pistolen und Granaten, sondern Kleister und Plakate. Und auf denen stand: „Wir wollen keine Nazityrannei“. Damit war Fritz Eichholz gemeint, und neben diesem Satz fand sich auf den Plakaten auch eine Liste von Anschuldigen gegen ihn, die große Ähnlichkeit mit den von Schmid erhobenen Vorwürfen hatte. Das dies alles nun nur wenige Wochen nach der Absetzung des Rektors passierte, machte keinen guten Eindruck. Doch Eichholz ließ sich Zeit mit seiner Antwort. Erst ein Jahr später holte er plötzlich eine schriftliche Erklärung eines der Täter hervor. Angeblich habe Schmid diesen durch die Weitergabe vertraulicher Informationen zur Tat angestiftet. Gleichzeitig begann der General eine Kanonade von Anschuldigungen, die bis zur Dokumentfälschung reichten, gegen Schmid zu richten. In diesem Kreuzfeuer leitete das Kultusministerium ohne Zögern ein Dienststrafverfahren gegen den Ex-Rektor rein. Damit war er tief gefallen, nicht nur musste er seine Lehrtätigkeiten einstellen, er wurde auch aus dem Vorlesungsverzeichnis gestrichen. Heute klingt das wenig schwerwiegend, damals war es gleichbedeutend mit dem Ausradieren seines universitären Andenkens.

Ein Prozess lief mit diesen Beteiligten nicht einfach so ab. Eichholz und der AStA-Vorsitzende Manns trafen Vorbereitungen. Sie machten zusammen Ausflüge und informierten sich an den alten Wirkungsstätten ihres Kontrahenten über ihn. Dies führt sie bis zu Schmids Arbeitgebern aus Vorkriegszeiten, in der Hoffnung belastendes Material ans Licht zu bringen. Es müssen kuriose Szenen gewesen sein. Tatsächlich drängten die beiden einen Verleger dazu, Schmid als „gefährlichen Kriminellen und geltungssüchtigen Psychopath“ zu bezeichnen. Vor Gericht hatte dies wenig Bestand, der Mann erzählte, freimütig zu dieser Aussage genötigt worden zu sein. Diese Unternehmungen könnten auch auf eine zunehmende Nervosität von Eichholz und Manns hindeuten. Denn der Ex-Rektor schlug sich zu diesem Zeitpunkt weit besser vor Gericht. So hatten sich die Anschuldigungen zur angeblichen Aufwieglung von Studierenden in Luft aufgelöst. Das von Eichholz angeführte Bekennerschreiben war, so im späteren Urteil zu lesen, wohl unter dem Versprechen der Straffreiheit für die Bekennenden entstanden. Ebenso konnte die von Schmittlein unterstellte Dokumentfälschung nie nachgewiesen werden. Schmid hatte zwar keine gänzlich weißen Weste, jedoch auch keine nachweißlich schmutzige.



Um dies zu ändern machten Eichholz und Manns einen letzten Versuch, sich Schmid doch noch auf gerichtlichem Weg vom Hals zu schaffen. Man kann sich zurecht fragen, wie der Richter reagierte, als er die jeweiligen Geschichten zu hören bekamen. Denn es passiert sicher nicht oft, dass ein Verwaltungsdirektor einer Universität behauptet, der ehemalige Rektor habe versucht, ihn durch Sabotage am Auto umzubringen zu lassen. Ebenso ausgeschlossen scheint es, dass der AStA-Vorsitzende derselben Universität behauptet, er glaube zu wissen, dass derselbe ehemalige Rektor seine eigene Familie mit dem Messer gejagt habe und zuvor versucht habe, seine ehemalige Geliebte zu vergiften. Dass diese Anschuldigungen vom Gericht als lächerlich abgetan wurden, wundert sicher wenig. So stand dem Freispruch nichts mehr im Wege.